Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник |
Коллекция курьезных вопросов из форумов
KOL и MCK |
KOL и MCK - Компактные программы на Delphi
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Страницы: 1 2 3 4

Роберт Хайнлайн в 1960 году


Inovet ©   (25.07.18 22:04[40]

> [38] icp ©   (25.07.18 20:55)
> власти ничего не скрывают, это альтернативщики дураки

Первое и второе не звязаны. И скрывают и дураки.


Kerk ©   (25.07.18 22:09[41]


> Inovet ©   (25.07.18 22:03) [39]
>
> > [36] icp ©   (25.07.18 20:31)
> > любая дичь в качестве объяснения закопанным домам, но
> только не катаклизм
>
> Неправильно у тебя критическое мышление сработало. Любая
> дичь, в том числе катаклизм. Я ещё парочку объяснений придумал,
>  подзабыл уже, пока отвечать собирался. Так вот, потоп скорее
> большая дичь чем меньшая из всех озвученных в прошлые разы.
>  Про альтернативную историю я уже и не говорю, хотя она
> вроде бы следует сразу за принятием факта потопа.

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.


icp ©   (25.07.18 22:09[42]

у кого-то не связаны, а у керка очень связаны.

А если чего-то не понимает, то это власти скрывают.

то есть тот, кто думает, что власти что-то скрывают, то он дурак.


icp ©   (25.07.18 22:11[43]

Вот да. Из всех объяснений альтернативщики склонны выбирать самое загадочное и таинственное.

это иновет выбирает что ему больше нравится.

а альтернативщики отбрасывают те версии, которые ну никак не складываются и не сходятся с реальностью.


Kerk ©   (25.07.18 22:15[44]


> icp ©   (25.07.18 20:42) [37]
>
> Ты реально ожидаешь увидеть на мастаках специалистов по
> технологиям фундаментов и видам почв?
>
> заметь, что отсутствие строителей на дм никак не мешает
> всем желающим опровергать все неортодоксальное, имея за
> душой единственный аргумент "если бы оно было, нам бы рассказали"

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?


icp ©   (25.07.18 22:16[45]

Что до версий, так я придерживаюсь тех, которые эти злобные официальные учёные мне рассказывают, потому что у них научный метод, а сам я в этом ничё не понимаю.

это ты врешь сейчас.

в версиях учоных ты ничего не понимаешь и поэтому типа не можешь их критиковать.

ну я частично согласен.

а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому, что точно знаешь что это не потоп.

но нет же. в потопах ты точно такой же.

так что все там у меня верно с моим критическим взглядом.
и не надо ля-ля.


Kerk ©   (25.07.18 22:17[46]


> icp ©   (25.07.18 22:16) [45]
>
> а в потопах ты или акамедик или профессор, судя потому,
> что точно знаешь что это не потоп.

Может, ты академик?


icp ©   (25.07.18 22:18[47]

А какие еще есть варианты, если не обращаться к специалистам в соответствующих областях? Какие твои предложения?


ну есть конечно вариант не упираться изо всех сил рогами в то что это стопроцентно не потоп (или ты крупный спец по катаклизмам?)

дело ведь не в специальных знаниях, а в специальной вере что тебе не врут. ведь так.


icp ©   (25.07.18 22:19[48]

Может, ты академик?

Я не академик.
Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны быть академиками потопа.

подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.


Kerk ©   (25.07.18 22:20[49]


> icp ©   (25.07.18 22:19) [48]
>
> Может, ты академик?
>
> Я не академик.
> Но по твоей логике все кто против моей версии - точно должны
> быть академиками потопа.
>
> подчеркиваю. по твоей, а не по моей логике.

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.


icp ©   (25.07.18 22:26[50]

А все, кто против существования единорогов, должны быть академиками единорогов? Нет, это не по моей логике.

Это как раз именно по твоей логике.

Есть у меня знакомый работяга.
Разумеется не академик ВШЭ.
Так вот он по поводу +5 лет сказал мне:

"с нас с каждого просто поимели в среднем по 600К"

12*(~10) * 5

но он конечно слажал (не акамедик!)

к этим 600К в среднем по палате он не прибавил отчисления за те же 5 лет.

Ты вроде умным изо всех сил стараешься здесь.......

не перестарайся.


ухты ©   (25.07.18 22:28[51]


> но нет же. в потопах ты точно такой же.
+100500


icp ©   (25.07.18 23:01[52]

вот говорил же уже вам, сектантам.
нельзя просто так взять,
и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

каким бы простым делом это ни казалось.


Inovet ©   (25.07.18 23:06[53]

И в потопах я не понима, ты прав, я об этом и сказал. Вот есть много версий, в которых я ничего не понимаю, пусть даже совсем ничего. И если мне говорят, вернее не говорят, эти фундаметы какая-то фигня, что мы про них не говорим, а потом приходит некий аноним на ДМ и начинает задвигать про потопы и фундаментами их объяснять, при том ещё и согрытие информации, и заговоры, я как минимум сомневаюсь. Смотрю в Инете, - вон оно чё, альтернативщики, знаю я их - насмотрелся уже всяких, иногда даже что-то говорил. Сомневаюсь ещё больше. Пытаюсь найти что-то - ничё нет, ну понятно заговор, скрывают. Из 2 фотк, которых тысячи, обе оказываются или фейковые или объяснения притянуты за уши под идею альтернативы, как водится, на нормальные объяснения ответ один - заговор или молчание. Про объяснения с точки зрения физики, геологии и других наук - заговор, ну да там же проходимец Энштейн тусовался, или молчание. Впрочем своих объяснений они тоже не дают, кроме одного - заговор. Тут я сомневаюсь уже очень сильно и придумываю с десяток более реальных объяснений, в дополнение к потопу, заметим. Нет, мне говорят, это потоп и больше ничего. Налицо все признаки, чтобы сомнения переросли в уверенность, но я всё же оставляю ещё возможность потопа, как бы это фантастично не было, ну мало ли что там, я же не понимаю в этом ничего.

Нет, мне упорно втирают, как это тоже водится у них, что всё-таки я дурак, но не они. Придётся поверить.


Inovet ©   (25.07.18 23:09[54]

> [52] icp ©   (25.07.18 23:01)
> и с нефик-нафик подготовкой постебаться над альтернативщиной.

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.


icp ©   (25.07.18 23:47[55]

значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный слой)

а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог, НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может быть разовым, катастрофическим событием).

окей.


icp ©   (25.07.18 23:59[56]

Да с какой там подготовкой, о чём ты. Там подготовка ниже плинтуса, зато опломба дофига. Чё ты там нашёл среди этих баранов, если хоть чють есть подготовки.


вздремнул что ли?
1. кусок цитаты относился к людям из вашего лагеря (не спи на форуме!)

2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить про подготовку твоих оппонентов?
   там среди них между прочим академики РАН встречаются.


icp ©   (26.07.18 00:06[57]

емае.
чувак на третьей (!) строчке четырехстрочного(!!!) поста перестает улавливать смыл написанного,
но ни много ни мало берется судить о чьем-то уровне подготовки.


Inovet ©   (26.07.18 00:28[58]

> [56] icp ©   (25.07.18 23:59)
> там среди них между прочим академики РАН встречаются.

Фоменко поди? Ну тогда молчу, молчу.


Kerk ©   (26.07.18 01:10[59]


> icp ©   (25.07.18 23:47) [55]
>
> значит с тем, что занесенные грунтом дома - это не культурный
> слой, ты спорить НЕ можешь, потому что ты НЕ почвовед и
> НЕ археолог. (допуская, что все таки это может быть и культурный
> слой)

Могу, ибо ссылаюсь на специалистов.

> а с потопом ты спорить МОЖЕШЬ, потому что ты НЕ метеоролог,
>  НЕ гидролог, и НЕ потополог (не допуская, что это может
> быть разовым, катастрофическим событием).

Опять могу, ссылаясь на специалистов.

Такие дела. Логика-то простая, разберись наконец.

> 2. а у тебя есть вообще какие-то основания так говорить
> про подготовку твоих оппонентов?
>    там среди них между прочим академики РАН встречаются.

С интересом почитаю академика РАН про потоп.


Страницы: 1 2 3 4 версия для печати
Обсуждение закрыто


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо